Preinscripción curso 2017/2018

cbynpositivo1El 16 de enero de 2017 se abrió el primer plazo para presentar solicitudes de preinscripción en el Máster en Pensamiento Filosófico Contemporáneo. La Fase I abarca del 16 de enero al 15 de junio y la Fase II, del 16 de junio al 1 de septiembre de 2017. Se pueden consultar aquí todos los aspectos relativos a la preinscripción.

Seminario de investigación: “La imaginación y el imaginario social. Resistencia, arte y activismo epistémico” (José Medina)

Medina

Los últimos días de enero y las dos primeras semanas de febrero estarán dedicadas al Seminario de Investigación.

Os recordamos que la asistencia a los cursos es obligatoria. En cada sesión de seminario circulará una hoja de control de asistencia que deberéis firmar y entregar a los profesores encargados del mismo.

Para la evaluación de su participación, los estudiantes (que no hayan optado por efectuar una presentación en el Seminario de Postgrado) redactarán una memoria (entre 2.000 y 2.500 palabras por memoria) en cada uno de los cursos impartidos por profesores invitados. Las memorias se subirán al aula virtual del Seminario siguiendo el procedimiento descrito para el resto de asignaturas y respetando los plazos marcados para las asignaturas del segundo cuatrimestre (1ª conv: 30/06/17; 2ª conv: 02/09/17). Sin embargo, recomendamos encarecidamente a los estudiantes que suban sus memorias al aula virtual a lo largo del mes de marzo de 2016.

Las asignaturas del segundo cuatrimestre darán comienzo el 13 de febrero, una vez hayan concluido los cursos del Seminario de Investigación.

II. LA IMAGINACIÓN Y EL IMAGINARIO SOCIAL: RESISTENCIA, ARTE, Y ACTIVISMO EPISTÉMICO (6-9 de febrero de 2017). José Medina (Vanderbilt University, EE.UU.), jose.m.medina@vanderbilt.edu.

Contenido del curso:

En la intersección de la estética, la filosofía de la mente, y la epistemología social, este seminario explorará las dimensiones morales y políticas de la imaginación. Nos centraremos tanto en los aspectos represivos y opresivos de la imaginación que producen cegueras e insensibilidades, como en los aspectos críticos y liberadores que posibilitan el aprendizaje moral y la liberación política. Dicutiremos varios tipos de resistencia (positiva y negativa) que se producen en y por la imaginación, desde el fenómeno de “imaginative resistance” analizado por Hume y la filosofía de la mente contemporánea, hasta las llamadas “resistant imaginations” investigadas por la teoría crítica contemporánea. Centrándonos en el racismo y el heterosexismo en la cultura visual contemporánea, analizaremos ejemplos de opresión y resistencia imaginativa la fotografía, la literatura y el cine. Discutiremos diferentes tipos de activismo epistémico en los usos de imágenes desarrollados por grupos activistas y por artistas visuales; y analizaremos escenas de la película Othello de Orson Wells. Las lecturas incluirán textos de David Hume, Stanley Cavell, Tamar Gendler, José Medina, y Richard Moran. Otros teóricos contemporáneos de la imaginación que discutiremos serán Chiara Bottici, Moira Gatens, y Paul Taylor.

Las cuatro sesiones de este curso se centrarán en los siguientes temas y lecturas.

Temas y lecturas:

1. La imaginación, las emociones, y la resistencia. (Lunes, 6 de febrero, 2017). Tomando como punto de partida el ensayo de David Hume Of the Standard of Taste, analizaremos cómo nuestros usos de la imaginación pueden revelan nuestras perspectivas morales y sus límites. Conectaremos las reflexiones de Hume con las de autores contemporáneos en relación al denominado “puzzle of imaginative resistance”, es decir, en relación a los problemas que encontramos cuando nos resistimos a imaginar ciertas cosas o a adoptar ciertas perspectivas imaginativas. Centrándonos en esta problemática, exploraremos cómo nuestras emociones y reacciones afectivas se ven mediadas por la imaginación tanto en el mundo de la ficción como en la vida cotidiana

Lecturas.

  • David Hume: “The Standard of Taste”
  • Richard Moran (1994): “The Expression of Feeling in Imagination”, Philosophical Review Vol. CIII, No. 1, 75-106.
  • Tamar Gendler (2000): “The Puzzle of Imaginative Resistance”, The Journal of Philosophy Vol. XCVII, No. 2, 55-81.
  • José Medina (2013): “An Enactivist Approach to the Imagination: Embodied Enactments and ‘Fictional Emotions’”, American Philosophical Quarterly 50 (3), 317-335.

2. Cámara Lúcida. (Martes, 7 de febrero, 2017). Discutiremos las ideas centrales del análisis de la fotografía de Roland Barthes en Cámara Lúcida, aplicándolas a fotografías de artistas visuales contemporáneos como Richard Avedon, Robert Mapplethorpe, Annie Leibovitz, y Erwin Olaf. Discutiremos cómo la imaginación visual puede usarse para explorar e interrogar nuestras percepciones de la identidad y, en particular, nuestras percepciones sociales en cuestiones de género, sexualidad y raza.

Lectura

  • Roland Barthes: Cámara Lúcida.

3. Imaginando a los otros en la literatura y el cine. (Miércoles, 8 de febrero, 2017). En esta sesión nos centraremos en las ideas sobre la subjetividad y sobre las relaciones emocionales con los otros del filósofo americano Stanley Cavell. Cavell argumenta que un peculiar escepticismo romántico que cuestiona la autonomía e independencia del otro ha moldeado la imaginación moderna y contemporánea en la literatura y en el cine, sobre todo en Shakespeare y en “la fábrica de sueños” de Hollywood. Discutiremos las teorías de Cavell en relación a la imaginación literaria y fílmica; y analizaremos escenas de la película Othello de Orson Wells.

Lecturas

  • Alex Nadal (2002): “Othello y el problema de los otros. Una aproximación a la filosofía de Stanley Cavell”, Revista de Filosofía No. 25, 41-56.
  • Stanley Cavell (2003): “Othello and the Stake of the Other”, capítulo 3 de Disowning Knowledge in Seven Plays of Shakespeare (Cambridge University Press), pp. 125-142

4. Raza, género y sexualidad en la cultura visual contemporánea. (Jueves, 9 de febrero, 2017). En esta sesión final repasaremos todos los recursos teóricos aprendidos durante la semana para reflexionar sobre diferentes formas de activismo epistémico desarrollados por grupos activistas y por artistas visuales. Discutiremos el papel que juega la imaginación en facilitar diferentes formas de opresión racial y sexual, y también el papel crítico que puede jugar en resistir esas formas de opresión

Lecturas. No habrá nuevas lecturas, pero nuevo material será proporcionado para trabajarlo en clase.

LUGAR Y HORARIO
Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación
Sala de Juntas (1ª planta)
17:00-20:30h (6-9 de febrero)

COLABORA: Banco Santander
logoo Santander

Seminario de investigación: “La imaginación y el imaginario social. Resistencia, arte y activismo epistémico” (José Medina)

Medina

Los últimos días de enero y las dos primeras semanas de febrero estarán dedicadas al Seminario de Investigación.

Os recordamos que la asistencia a los cursos es obligatoria. En cada sesión de seminario circulará una hoja de control de asistencia que deberéis firmar y entregar a los profesores encargados del mismo.

Para la evaluación de su participación, los estudiantes (que no hayan optado por efectuar una presentación en el Seminario de Postgrado) redactarán una memoria (entre 2.000 y 2.500 palabras por memoria) en cada uno de los cursos impartidos por profesores invitados. Las memorias se subirán al aula virtual del Seminario siguiendo el procedimiento descrito para el resto de asignaturas y respetando los plazos marcados para las asignaturas del segundo cuatrimestre (1ª conv: 30/06/17; 2ª conv: 02/09/17). Sin embargo, recomendamos encarecidamente a los estudiantes que suban sus memorias al aula virtual a lo largo del mes de marzo de 2016.

Las asignaturas del segundo cuatrimestre darán comienzo el 13 de febrero, una vez hayan concluido los cursos del Seminario de Investigación.

II. LA IMAGINACIÓN Y EL IMAGINARIO SOCIAL: RESISTENCIA, ARTE, Y ACTIVISMO EPISTÉMICO (6-9 de febrero de 2017). José Medina (Vanderbilt University, EE.UU.), jose.m.medina@vanderbilt.edu.

Contenido del curso:

En la intersección de la estética, la filosofía de la mente, y la epistemología social, este seminario explorará las dimensiones morales y políticas de la imaginación. Nos centraremos tanto en los aspectos represivos y opresivos de la imaginación que producen cegueras e insensibilidades, como en los aspectos críticos y liberadores que posibilitan el aprendizaje moral y la liberación política. Dicutiremos varios tipos de resistencia (positiva y negativa) que se producen en y por la imaginación, desde el fenómeno de “imaginative resistance” analizado por Hume y la filosofía de la mente contemporánea, hasta las llamadas “resistant imaginations” investigadas por la teoría crítica contemporánea. Centrándonos en el racismo y el heterosexismo en la cultura visual contemporánea, analizaremos ejemplos de opresión y resistencia imaginativa la fotografía, la literatura y el cine. Discutiremos diferentes tipos de activismo epistémico en los usos de imágenes desarrollados por grupos activistas y por artistas visuales; y analizaremos escenas de la película Othello de Orson Wells. Las lecturas incluirán textos de David Hume, Stanley Cavell, Tamar Gendler, José Medina, y Richard Moran. Otros teóricos contemporáneos de la imaginación que discutiremos serán Chiara Bottici, Moira Gatens, y Paul Taylor.

Las cuatro sesiones de este curso se centrarán en los siguientes temas y lecturas.

Temas y lecturas:

1. La imaginación, las emociones, y la resistencia. (Lunes, 6 de febrero, 2017). Tomando como punto de partida el ensayo de David Hume Of the Standard of Taste, analizaremos cómo nuestros usos de la imaginación pueden revelan nuestras perspectivas morales y sus límites. Conectaremos las reflexiones de Hume con las de autores contemporáneos en relación al denominado “puzzle of imaginative resistance”, es decir, en relación a los problemas que encontramos cuando nos resistimos a imaginar ciertas cosas o a adoptar ciertas perspectivas imaginativas. Centrándonos en esta problemática, exploraremos cómo nuestras emociones y reacciones afectivas se ven mediadas por la imaginación tanto en el mundo de la ficción como en la vida cotidiana

Lecturas.

  • David Hume: “The Standard of Taste”
  • Richard Moran (1994): “The Expression of Feeling in Imagination”, Philosophical Review Vol. CIII, No. 1, 75-106.
  • Tamar Gendler (2000): “The Puzzle of Imaginative Resistance”, The Journal of Philosophy Vol. XCVII, No. 2, 55-81.
  • José Medina (2013): “An Enactivist Approach to the Imagination: Embodied Enactments and ‘Fictional Emotions’”, American Philosophical Quarterly 50 (3), 317-335.

2. Cámara Lúcida. (Martes, 7 de febrero, 2017). Discutiremos las ideas centrales del análisis de la fotografía de Roland Barthes en Cámara Lúcida, aplicándolas a fotografías de artistas visuales contemporáneos como Richard Avedon, Robert Mapplethorpe, Annie Leibovitz, y Erwin Olaf. Discutiremos cómo la imaginación visual puede usarse para explorar e interrogar nuestras percepciones de la identidad y, en particular, nuestras percepciones sociales en cuestiones de género, sexualidad y raza.

Lectura

  • Roland Barthes: Cámara Lúcida.

3. Imaginando a los otros en la literatura y el cine. (Miércoles, 8 de febrero, 2017). En esta sesión nos centraremos en las ideas sobre la subjetividad y sobre las relaciones emocionales con los otros del filósofo americano Stanley Cavell. Cavell argumenta que un peculiar escepticismo romántico que cuestiona la autonomía e independencia del otro ha moldeado la imaginación moderna y contemporánea en la literatura y en el cine, sobre todo en Shakespeare y en “la fábrica de sueños” de Hollywood. Discutiremos las teorías de Cavell en relación a la imaginación literaria y fílmica; y analizaremos escenas de la película Othello de Orson Wells.

Lecturas

  • Alex Nadal (2002): “Othello y el problema de los otros. Una aproximación a la filosofía de Stanley Cavell”, Revista de Filosofía No. 25, 41-56.
  • Stanley Cavell (2003): “Othello and the Stake of the Other”, capítulo 3 de Disowning Knowledge in Seven Plays of Shakespeare (Cambridge University Press), pp. 125-142

4. Raza, género y sexualidad en la cultura visual contemporánea. (Jueves, 9 de febrero, 2017). En esta sesión final repasaremos todos los recursos teóricos aprendidos durante la semana para reflexionar sobre diferentes formas de activismo epistémico desarrollados por grupos activistas y por artistas visuales. Discutiremos el papel que juega la imaginación en facilitar diferentes formas de opresión racial y sexual, y también el papel crítico que puede jugar en resistir esas formas de opresión

Lecturas. No habrá nuevas lecturas, pero nuevo material será proporcionado para trabajarlo en clase.

LUGAR Y HORARIO
Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación
Sala de Juntas (1ª planta)
17:00-20:30h (6-9 de febrero)

COLABORA: Banco Santander
logoo Santander

Seminario de investigación: “Evidence in the Social Sciences” (Julian Reiss)

Sin título4

Los últimos días de enero y las dos primeras semanas de febrero estarán dedicadas al Seminario de Investigación.

Os recordamos que la asistencia a los cursos es obligatoria. En cada sesión de seminario circulará una hoja de control de asistencia que deberéis firmar y entregar a los profesores encargados del mismo.

Para la evaluación de su participación, los estudiantes (que no hayan optado por efectuar una presentación en el Seminario de Postgrado) redactarán una memoria (entre 2.000 y 2.500 palabras por memoria) en cada uno de los cursos impartidos por profesores invitados. Las memorias se subirán al aula virtual del Seminario siguiendo el procedimiento descrito para el resto de asignaturas y respetando los plazos marcados para las asignaturas del segundo cuatrimestre (1ª conv: 30/06/17; 2ª conv: 02/09/17). Sin embargo, recomendamos encarecidamente a los estudiantes que suban sus memorias al aula virtual a lo largo del mes de marzo de 2016.

Las asignaturas del segundo cuatrimestre darán comienzo el 13 de febrero, una vez hayan concluido los cursos del Seminario de Investigación.

EVIDENCE IN THE SOCIAL SCIENCES (30 de enero – 2 de febrero de 2017).
Julian Reiss (Durham University, Reino Unido), julian.reiss@durham.ac.uk.

Contenido del curso:

Evidence-based policy and practice is widely advocated and fiercely debated. There are now six ‘What works’ centres in the UK which aim to implement evidence-based policy principles, mostly in areas of social research, and similar institutions can be found across the English speaking world and beyond. Proponents of evidence-based approaches to science and policy maintain that treatment decisions and policy interventions should be based on the best available evidence, a view that is hardly contestable. What is contestable, though, is the nature of the evidence on which treatment decisions and policies are supposed to be based, what qualifies as the ‘best’ evidence and what it means for a treatment decision or policy to be ‘based’ on evidence.

The focus of the proposed course is on this tangle of issues, including the following specific questions: what counts as evidence?; how do we reason with evidence?; are social scientific uses of evidence distinctive?; is evidence objective and what does that mean?; does the validity of evidential claims depend on the context in which they are uttered?; how can social policies be grounded in evidence?; does evidence from a variety of different sources (experimental and observational, textual and material) speak to each other?; can we have reliable knowledge of the past and seemingly unique events and conditions? We begin with a broad discussion of the nature of evidence and debates about its status, as foundational and objective, inferential and contextual. We then consider several more specific debates about evidential reasoning that have taken shape in economics, social policy, psychology, history and the law.

Temas y lecturas:

Background readings:

  • Reiss, Julian 2011, ‘Empirical Evidence: Its Nature and Sources’, in Handbook of Philosophy of Social Science (ed. by Ian Jarvie and Jesús Zamora Bonilla), SAGE, 551-76.
  • Reiss, Julian 2014, ‘What’s Wrong With Our Theories of Evidence?’, Theoria 29(2): 283-306.
  • Norton, John 2005, ‘A Little Survey of Induction’, in Scientific Evidence: Philosophical Theories and Applications (ed. by P. Achinstein), Baltimore (MD): Johns Hopkins University Press: 9-34.

1. Evidence and Objectivity.

  • Daniel Little, ‘Evidence and Objectivity in the Social Sciences’, Social Research, Vol. 60, No. 2 (Summer 1993), pp. 363-396.
  • Montuschi, Eleonora 2014, ‘Scientific Objectivity’ in Philosophy of the Social Science: A New Introduction (ed. by Nancy Cartwright and Eleonora Montuschi), Oxford: Oxford University Press, pp. 123-144.
  • Achinstein, Peter 2005, “Four Mistaken Theses About Evidence, and How to Correct Them”, Scientific Evidence: Philosophical Theories and Applications, Baltimore (MD): Johns Hopkins University Press, pp. 35-50

2. Evidence in Context

  • Reiss, Julian 2015, ‘A Pragmatist Theory of Evidence’, Philosophy of Science 82(3): 341-62.
  • Selections from Toulmin, Stephen 2003, The Uses of Argument, Cambridge: Cambridge University Press

3. Evidence-Based Economics and Policy

  • Angrist, Joshua and Jörn-Steffen Pischke 2010, ‘The Credibility Revolution in Empirical Economics: How Better Research Design is Taking the Con out of Econometrics’, Journal of Economic Perspectives 24(2): 3-30.
  • Munro, Eileen 2014, ‘Evidence-Based Policy’, in Philosophy of the Social Science: A New Introduction (ed. by Nancy Cartwright and Eleonora Montuschi), Oxford: Oxford University Press, pp. 48-68.
  • Byrne, David, Wendy Olson and Sandra Duggan 2009, ‘Causality and Interpretation in Qualitative Policy Related Research’, in Handbook of Case-Study Research (ed by D. Byrne and C. Ragin), Thousand Oaks (CA): SAGE.

4. Singular Causation in Psychology, History, and the Law

  • Elliott, Robert 2001, ‘Hermeneutic Single Case Efficacy Design (HSCED): An Overview’. in Schneider, K.J., JFT Bugental & JF Fraser Pierson (eds), Handbook of Humanistic Psychology: Leading Edges in Theory, Practice, and Research. 2 edn, London, pp. 351-360
  • Reiss, Julian 2015, Causation, Evidence, and Inference, New York (NY): Routledge, Chapter 7: ‘Causation Without Counterfactuals’
  • Dawid, Philip 2011, ‘The Role of Scientific and Statistical Evidence in Assessing Causality’ in Goldberg, Richard, Perspectives on Causation, Portland (OR): Hart Publishing

LUGAR Y HORARIO
Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación
Sala de Juntas (1ª planta)
17:00-20:30h (30 de enero-2 de febrero)

COLABORA: Banco Santander
logoo Santander

Entrega de ensayos y memorias

cbynpositivo1Hoy 29 de enero finaliza el plazo de entrega de ensayos y memorias para las asignaturas del primer cuatrimestre en primera convocatoria.

Podéis encontrar aquí una descripción detallada del procedimiento de entrega de ensayos y memorias a través del Aula Virtual.

La entrega por este medio permite que el estudiante tenga constancia de que su trabajo se ha entregado en el plazo indicado, así como evitar posibles extravíos. Sirve igualmente para determinar de un modo sencillo el cumplimiento del requisito de entrega de un número mínimo de ensayos.

El plazo de entrega de la segunda convocatoria de las asignaturas del primer cuatrimestre finaliza el 9 de junio.

Más detalles

Seminario de investigación: “Evidence in the Social Sciences” (Julian Reiss)

Sin título4

Los últimos días de enero y las dos primeras semanas de febrero estarán dedicadas al Seminario de Investigación.

Os recordamos que la asistencia a los cursos es obligatoria. En cada sesión de seminario circulará una hoja de control de asistencia que deberéis firmar y entregar a los profesores encargados del mismo.

Para la evaluación de su participación, los estudiantes (que no hayan optado por efectuar una presentación en el Seminario de Postgrado) redactarán una memoria (entre 2.000 y 2.500 palabras por memoria) en cada uno de los cursos impartidos por profesores invitados. Las memorias se subirán al aula virtual del Seminario siguiendo el procedimiento descrito para el resto de asignaturas y respetando los plazos marcados para las asignaturas del segundo cuatrimestre (1ª conv: 30/06/17; 2ª conv: 02/09/17). Sin embargo, recomendamos encarecidamente a los estudiantes que suban sus memorias al aula virtual a lo largo del mes de marzo de 2016.

Las asignaturas del segundo cuatrimestre darán comienzo el 13 de febrero, una vez hayan concluido los cursos del Seminario de Investigación.

EVIDENCE IN THE SOCIAL SCIENCES (30 de enero – 2 de febrero de 2017).
Julian Reiss (Durham University, Reino Unido), julian.reiss@durham.ac.uk.

Contenido del curso:

Evidence-based policy and practice is widely advocated and fiercely debated. There are now six ‘What works’ centres in the UK which aim to implement evidence-based policy principles, mostly in areas of social research, and similar institutions can be found across the English speaking world and beyond. Proponents of evidence-based approaches to science and policy maintain that treatment decisions and policy interventions should be based on the best available evidence, a view that is hardly contestable. What is contestable, though, is the nature of the evidence on which treatment decisions and policies are supposed to be based, what qualifies as the ‘best’ evidence and what it means for a treatment decision or policy to be ‘based’ on evidence.

The focus of the proposed course is on this tangle of issues, including the following specific questions: what counts as evidence?; how do we reason with evidence?; are social scientific uses of evidence distinctive?; is evidence objective and what does that mean?; does the validity of evidential claims depend on the context in which they are uttered?; how can social policies be grounded in evidence?; does evidence from a variety of different sources (experimental and observational, textual and material) speak to each other?; can we have reliable knowledge of the past and seemingly unique events and conditions? We begin with a broad discussion of the nature of evidence and debates about its status, as foundational and objective, inferential and contextual. We then consider several more specific debates about evidential reasoning that have taken shape in economics, social policy, psychology, history and the law.

Temas y lecturas:

Background readings:

  • Reiss, Julian 2011, ‘Empirical Evidence: Its Nature and Sources’, in Handbook of Philosophy of Social Science (ed. by Ian Jarvie and Jesús Zamora Bonilla), SAGE, 551-76.
  • Reiss, Julian 2014, ‘What’s Wrong With Our Theories of Evidence?’, Theoria 29(2): 283-306.
  • Norton, John 2005, ‘A Little Survey of Induction’, in Scientific Evidence: Philosophical Theories and Applications (ed. by P. Achinstein), Baltimore (MD): Johns Hopkins University Press: 9-34.

1. Evidence and Objectivity.

  • Daniel Little, ‘Evidence and Objectivity in the Social Sciences’, Social Research, Vol. 60, No. 2 (Summer 1993), pp. 363-396.
  • Montuschi, Eleonora 2014, ‘Scientific Objectivity’ in Philosophy of the Social Science: A New Introduction (ed. by Nancy Cartwright and Eleonora Montuschi), Oxford: Oxford University Press, pp. 123-144.
  • Achinstein, Peter 2005, “Four Mistaken Theses About Evidence, and How to Correct Them”, Scientific Evidence: Philosophical Theories and Applications, Baltimore (MD): Johns Hopkins University Press, pp. 35-50

2. Evidence in Context

  • Reiss, Julian 2015, ‘A Pragmatist Theory of Evidence’, Philosophy of Science 82(3): 341-62.
  • Selections from Toulmin, Stephen 2003, The Uses of Argument, Cambridge: Cambridge University Press

3. Evidence-Based Economics and Policy

  • Angrist, Joshua and Jörn-Steffen Pischke 2010, ‘The Credibility Revolution in Empirical Economics: How Better Research Design is Taking the Con out of Econometrics’, Journal of Economic Perspectives 24(2): 3-30.
  • Munro, Eileen 2014, ‘Evidence-Based Policy’, in Philosophy of the Social Science: A New Introduction (ed. by Nancy Cartwright and Eleonora Montuschi), Oxford: Oxford University Press, pp. 48-68.
  • Byrne, David, Wendy Olson and Sandra Duggan 2009, ‘Causality and Interpretation in Qualitative Policy Related Research’, in Handbook of Case-Study Research (ed by D. Byrne and C. Ragin), Thousand Oaks (CA): SAGE.

4. Singular Causation in Psychology, History, and the Law

  • Elliott, Robert 2001, ‘Hermeneutic Single Case Efficacy Design (HSCED): An Overview’. in Schneider, K.J., JFT Bugental & JF Fraser Pierson (eds), Handbook of Humanistic Psychology: Leading Edges in Theory, Practice, and Research. 2 edn, London, pp. 351-360
  • Reiss, Julian 2015, Causation, Evidence, and Inference, New York (NY): Routledge, Chapter 7: ‘Causation Without Counterfactuals’
  • Dawid, Philip 2011, ‘The Role of Scientific and Statistical Evidence in Assessing Causality’ in Goldberg, Richard, Perspectives on Causation, Portland (OR): Hart Publishing

LUGAR Y HORARIO
Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación
Sala de Juntas (1ª planta)
17:00-20:30h (30 de enero-2 de febrero)

COLABORA: Banco Santander
logoo Santander